2010-11-19 07:09:58 来源：   进入鲁中网论坛

龙敏飞

    “双起”论经过网络的传播与点击，火了，却让人感觉到刺耳。《宪法》第41条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利”。记者也是公民，自然有监督的权利。当然，民警也可以对恶意攻击的媒体诉讼于法律，可如今问题的关键是，“歪曲事实”到底由谁说了算？失实报道又如何界定为“攻击”？这两个问题不解，公众内心难免有些凉意。

    毕竟，在我们的常识里，警方抓人有时的确不合理。最近就有两起事件，一是谢朝平写《大迁徙》被抓，二是《在东莞》的作者被刑拘，虽有罪名，却明显不符合逻辑，在这样的强势话语权之下，我们怎能不担忧“歪曲事实”成为警方的“便利”？怎能不担心“失实报道”就是恶意攻击？再加上王立军的“把政治变成法制，这是我们的强项。如果把法制过程当中的问题变成案子，咱们搞了这些年案子，他行吗？”的这番言论，怎能不让人心生寒意呢？

    更何况，公安部发言人武和平也发表了《让媒体说话，天塌不下来》的文章。其中指出，政府不能“防火防盗防记者”，而应主动和媒体多说话，最大限度地满足公众的知情权、参与权、表达权和监督权。此外，他还指出，只有充分利用媒体资源增加自己的公信力和影响力，才能真正成为公共利益的守望者。这番言论，显然是切中时弊的，也反映出舆论监督是社会关系的调节器。舆论监督不是洪水猛兽，只有充分尊重，才能带给公众福音。

    警方维护自身的权益并无不可，说到他们的痛处他们可以喊，但不能本能地对舆论监督产生抵抗。“内部讲话”或许是“双起”论中唯一的安慰，但我们还是不得不沮丧地承认，话语中充满了对舆论的敌意，当这种敌意上升了一种领导的潜意识时，媒体应该有所警惕，用更扎实的工作态度和更智慧的操作手段，来开展舆论监督的工作，社会也应继续鞭策，让舆论的空间得到合理的保障。

张轶水

    “一方面”，新闻单位及其新闻工作者，你们不得捏造或者歪曲事实诬陷我们的公安机关和人民警察。从事新闻舆论监督，记者的采访 ，编辑的“斧正”，一定要尽最大可能地逼近事实，切不可道听途说，切不可“断章取义”。通常情况 下，只要新闻报道事实准确或基本准确，就不怕别人“双起”。反观之，有人对新闻舆论监督要“双起”，对于那极个别采编作风漂浮的新闻工作者，正是一种“监督的监督”，未必就是一件坏事。

    “另一方面”，面对新闻舆论监督，很多人都说“很有必要”，但一旦“被监督”，往往“火冒三丈”。客观地说，单位也好，个人也罢，如果“被舆论监督”而认为报道失实，只要你不来报社或不找记者“打打闹闹”而去法院打官司，这本是一种“文明之举”；只不过，重庆这位平时“口碑不赖”的“王大局长”口里冒出——“如果把政治变成法制，这是我们的强项。如果他要把法制过程当中的问题变成案子，咱们搞了这些年案子，他行吗？搞政治我们只有一半的主动权；进入法制轨道，我们就有了全部主动权；要把这事变成案子，他就是观众了。”——这一席话，难免让人有些后怕。因为，有道是“公检法是一家”，怕就怕少数法官在审理这类案子时屁股坐歪了有法不依而“偏向公安，偏向警察”。

    当然，“不怕”也罢，“怕”也好，反正人家重庆公安已随时随地准备“双起”，躲了和尚躲不了庙。作为“双起”的对象——新闻单位及新闻工作者，正确的态度应该是，如果报道确有失实之处，该道歉的道歉，该赔偿的赔偿，接受教训就是了；换言之，如果报道的是事实，对不起“你对簿公堂，我奉陪到底”。法院的判决，一是“以事实为依据”，二是“以法律为准绳”，一旦遇上基层法院“双偏”，还可以向上级法院上诉，还可以向检察机关控诉，更可以向人大机关控诉。面对舆论监督，公安部门有“双起”的权利，新闻工作者也有“奉陪”的权利，遇上法院“双偏”，对不起，先将“双偏”的事实抖上“版面”，抖上“栏目”，抖上“网页”，然后再说“奉陪到底”。

    重庆市的公安局长王立军在去年的重庆“打黑”当中，因为行事果断刚勇，赢得了不少赞誉。然而并不是打黑英雄就一定能够赢得所有赞誉，近日，王局长的“双起”论不小心被网友披露，使得王局长的身影猛然缩小了。日前，重庆公安局长王立军称将对歪曲事实的报纸和记者进行双起，即报纸歪曲事实攻击重庆公安机关和民警的，就以单位起诉当事报社和撰稿人；提及民警个人造成后果的，民警起诉，相关部门和民警所在单位要支持和协助。有网友指出，如此表态是对于舆论监督的藐视。   

边立平

    所谓的“双起”论，对我们来讲并不陌生，并且，不是跨省追捕，不是随意抓人，而是通过法律的通道解决问题，对我们而言，这种态度已经是很“法制”了。令人无法接受的是，此言竟出自令我们崇拜的“打黑英雄”王立军之口，而且通过他的口还说出了这样的话：“我们不是不懂政治，因为政治上我们没有驾驭权。但他如果把政治变成法制，这是我们的强项。如果他要把法制过程当中的问题变成案子，咱们搞了这些年案子，他行吗？搞政治我们只有一半的主动权；进入法制轨道，我们就有了全部主动权；要把这事变成案子，他就是观众了。”

    真有点不寒而栗的感觉。我们只能承认，“打黑英雄”也是有局限性的。在美国，1964年发生了著名的沙利文诉《纽约时报》案，其结果是美国的法院最终捍卫了记者的权利，并确定了“实际恶意”的原则，即政府官员要想胜诉，必须举证媒体是“恶意”的，即便媒体报道失实是真相，只要不能证明他有“恶意”的成分，政府官员在道义上就该受到谴责。这正是对记者权益的一种保障，能给我们带来足够的启示。

    而更加让我们不解的是，重庆市公安局长王立军的讲话是公安局内部的讲话，怎么一下子就挂到网上来了？网络流传的王立军讲话时间是10月16日，网帖表明该讲话是“在（重庆）市（公安）局党委2010年第22次会上的讲话”，此次党委会“专题研究民警维权工作”。这样的讲话，说到家就像一家人关在屋子里说话，有些不恰当的地方，也在所难免，毕竟它不适于公开发表，当然也不宜外泄，现在不但外泄了，而且是直接泄到互联网上，这不能不让人感到困惑。

    联系到王立军“打黑”所遇到的种种阻力，我们不能不产生种种联想。虽然，我们不赞成王局长的“双起”说，虽然我们对他的“在法制轨道内的主动权”之论感到悲哀，但是，我们更为这些内容莫名其妙地公开而感到困惑。毕竟，他是我们敬仰的打黑英雄，毕竟我们对他寄予了更大的期望，而不是失望。